Konsultation med Dr. med. Google
Min mor opbevar den tykke bog, der var forbudt for os børn, i hendes garderobe. Hun troede sandsynligvis, at hendes skab ikke var interessant for en syv år gammel dreng, men langt fra det. Efter at have fundet skjulte julegaver og fødselsdagsgaver på tidligere opdagelser i dette skab, var træmonsteret blevet et af mine eftertragtede hotspots i hjemmet. På en af disse ekspeditioner, som naturligvis kun var mulige, når mine forældre var væk, opdagede jeg bogen, jeg nævnte tidligere. ? Pschyrembel? Klinisk ordbog? stod på det grå omslag. Uundværligt åbnede jeg den og stirrede derefter med sygelig fascination på det skarpe sort / hvide foto af en amputeret rygerben. Jeg flippede på og stødte på andre lige så skræmmende fotos: Nekrotiske tumorer i mundhulen, purulent eksem i huden, blodige ar og misdannede embryoner, der svævede i glasbeholdere fyldt med væske.
Kraften i fantasi
De næste par nætter sov jeg ikke godt, men talte ikke med nogen om min opdagelse. Jeg lå ofte vågen i min seng og forestillede mig, at min familie og mig selv blev ført væk af de sygdomme, der er opstået i Pschyrembel. Men disse grusomme fantasier forhindrede mig ikke i at bladre gennem Pschyrembel ved den næste tilgængelige mulighed og modbydelig mig. Jo flere billeder jeg så, desto mere mistænksom begyndte jeg at søge i min unge krop for at fortælle spor af livstruende sygdomme. I eftertid tror jeg, at det lagde grundlaget for min latente sovende hypokondri i løbet af denne tid. Det hele fløj op næste gang jeg faktisk fik en forkølelse og ville få min mor, der var sygeplejerske på det tidspunkt, til at tro, at jeg havde lungekræft. Mindst. Måske også tyfus eller tyfusfeber. Derefter med feberiske tårer, tilsto jeg mine hemmelige udflugter til verden af elendighed og sygdom. Og nu, tak, en tyk, fugtig svamp over resten af denne forbløffende historie.
Fra Pschyrembel til Google
Enhver, der lider af symptomerne på en ukendt sygdom i dag, vil sjældent ty til Pjyrembel for at komme til bunden af den. Hvad er de gode 2.000 sider i den 267. udgave mod den almægtige internetgud Google med sine titusinder af poster til sygdomme? Bare leder efter nøgleordet? Hovedpine? Fremmer 9.160.000 resultater på Google. Der er din egen Zipperlein garanteret at være der, ikke? Men nøjagtigt i dette overforsyning er også det virkelige problem med sygdomsforskningen på Internettet: Hvis du klikker som lægmand på linkene til en x-enhver sygdom, ender man på et tidspunkt uundgåeligt i beskrivelsen af en eller anden forfærdelig, men garanteret dødbringende sygdom. Bemærk: Ikke hver bagværshovedpine kan spores tilbage til en hjernesvulst.
Lægenes dilemma
De fleste læger sætter pris på velinformerede patienter. Du er bedre forberedt og kan lettere følge lægens instruktioner. Det bliver kun vanskeligt, hvis patienten allerede banker lægen fuldstændigt den komplette diagnose sammen med mulige behandlingsforanstaltninger, før hovedet endda har stillet et spørgsmål. Det opfører sig sådan: Internettet er et offentligt medium, hvor alle (og det betyder virkelig ALLE) kan tilføje deres sennep. Det er åbenlyst, at en masse halvkendskab (i bedste fald), selv total vrøvl (i værste tilfælde) formidles. Jeg har allerede set læger vride deres øjne ved omtalen af min egen internetforskning. Ifølge en Bertelsmann-undersøgelse forsøger cirka 40 procent af tyskerne at selvdiagnostisere via Internettet, før de rent faktisk besøger en læge på grund af deres klager. Et besøg hos den inkarnerede læge kan under alle omstændigheder erstatte din egen internetforskning.
Især i fare: hypokondriac
Normalt undfanger en hypokonder ikke dens symptomer, men har en tendens til at fejlagtigt fortolke dem til at være bedre i? Fit billede af sygdommen. Dr. Google yder rådgivende hjælp til at fodre patienten med alt for meget irrelevant eller endda vildledende information. Sundhedseksperter taler allerede i denne sammenhæng om et nyt fænomen, de såkaldte cyberchondria.
Brug pålidelige kilder
Enhver, der på trods af de ovennævnte usikkerhedsfaktorer besøger Dr. Ing. Google er forsigtig med at bruge hæderlige kilder. Her er især webstederne for statslige institutioner eller sundhedsforsikring for at navngive webstedet "Patientinformation? den tyske lægeforening og Kassenärztliche Bundesvereinigung. Enhver, der er usikker på, om et websted faktisk er seriøst eller kun forfølger formålet med følsomme data, eller at trykke på dine penge, kan være baseret på følgende tjekliste.
Tjekliste for websteder
Denne tjekliste gør selvfølgelig ikke krav på fuldstændighed, og det er heller ikke 100% garanti for integriteten af et websted. Hvis et eller flere af disse tre punkter når den side, du besøger, kræves det dog øget opmærksomhed.
- Manglende eller ufuldstændig aftryk ? I henhold til § 5 i Telemedia Act (TMG) eller § 55 i Rundfunkstaatsvertrag (RStV) er operatøren af et websted forpligtet til at give et aftryk. Denne forpligtelsespligt gælder for alle websteder, der ikke er rent private. I aftrykket skal navn og adresse på webstedsoperatøren ?? let genkendelig, direkte tilgængelig og konstant tilgængelig? blive set.
- Mangel på kontakt ? Specifikationen af en kontaktindstilling svarer til specifikationen af et aftryk.
- Ubekymret design og / eller forvirrende layout ? Her skal du stole lidt på din egen oplevelse og tarminstinkt. Hvis et websted minder for meget om en salgsfremmende brochure fra rabatten, er der krævet forsigtighed. Anerkendte steder værdsætter normalt et klart layout, klare strukturer og et logisk menulayout.
I denne forstand: Bliv sund og tro ikke alt på Internettet.
